سایش هوا و باندینگ عاج

عنوان مقاله: سایش هوا و باندینگ عاج: مرور ‎سیستماتیک و متاآنالیز

نویسندگان:

VP Lima  KDA Soares  VS Caldeira  AL Faria-e-Silva  BAC Loomans  RR Moraes

ارتباط بالینی

این مقاله سیستماتیک پیشنهاد میدهد که‎ سایش ذرات با هوا نه تنها تاثیر منفی بر روی قدرت باند مواد مبتنی بر رزین به روی عاج ندارد بلکه تاثیر مثبتش روی قدرت باند عاجی تنها در شرایطی که از سایش ذرات با هوا استفاده شود به دست می آید.

خلاصه

در این بررسی سیستماتیک، نویسندگان بررسی کردند که چگونه سایش با ذرات ‎معلق در هوا (APA) با استفاده از اکسید آلومینیوم بر استحکام ‎باند مواد مبتنی بر رزین به عاج تأثیر می گذارد . این مطالعه  در سه پایگاه داده ای انجام شد. در مطالعات آزمایشگاهی (نوع ‎مطالعه) مقایسه استحکام باند مواد مبتنی بر رزین با هوای ساینده ‎‎را در مقایسه با عاج غیر ساییده شده با هوا ‎‎مقایسه شد.  از 5437 مقاله منحصر به فرد، 65 مقاله به طور کامل ‎خوانده شد، 33 مقاله در ترکیب کیفی قرار گرفتند و 32 مقاله در متاآنالیز گنجانده ‎شده است. کیفیت متدولوژی و خطر سوگیری ارزیابی شد. ‎ مقایسه بین گروه های عاج با هوا ساییده شده و گروه کنترل با استفاده از مدل انتخاب تصادفی انجام شد . ( a = 0.05)

آنالیزهای اضافی برای ‎پارامترهای مختلف استفاده شده در APA در نظر گرفته شدند: انواعی از ‎سطحوح درمان در گروه کنترل، اندازه ذرات، فشار هوا و مدت ‎زمان APA. استحکام باند به عاج ساییده شده با هوا، فقط ‎زمانی که گروه کنترل با اکسکویتور دستی درمان شده بود مطلوب بود. برای اندازه ذرات ، APA  مطلوب زمانی است که سایز ذرات بیشتر از 30 میکرون و گروه کنترل درمانی نداشته اند یا با اکسکویتور دستی یا با ذرات کمتر از 30 میکرون و فرز در درمان استفاده شده است. علاوه بر این، نتایج به نفع ‎گروه های استفاده کننده از هوا ساییده تنها زمانی که فشار بیشتر از 5 و از فرز در درمان گروه کنترل استفاده شده بود . هیچ تفاوت معنی داری برای مدت ‎زمان APA مشاهده نشد . به دلیل تعداد کم مطالعاتی که نمونه ها را پیر کردند، هیچ مقایسه ای در مورد استحکام باند با توجه به وجود شرایط پیری در مطالعات وارد شده امکان پذیر نبود.

در نتیجه، ‎ APA هیچ تاثیر منفی بر استحکام باند مواد مبتنی بر رزین به عاج ‎نداشت و همچنین زمانی که سایز ذرات بیشتر از 30 میکرون باشد و فشار هوا بیشتر از 5 بار باشد باعث بهبود قدرت باند عاجی نیز میشود.

مقدمه

سایش ذرات در هوا (APA) روشی است که برای چندین کاربرد در دندانپزشکی استفاده می شود که اولین گزارش آن به دهه 1940 باز می گردد. دستگاه های سایشی مختلف برای کاربردهایی از جمله آماده سازی حفره، پروفلکسی و حذف لکه های سطحی، حذف انتخابی پوسیدگی، پوشش تریبوشیمیایی و پرداخت یا زبری سطح به بازار معرفی شده اند. APA شامل به حرکت درآوردن یک جریان کاملاً مشخص و متمرکز از ذرات است که از یک نازل کوچک تحت فشار بالا بر روی یک سطح خارج می شود. سیال مورد استفاده معمولاً هوای فشرده است و بسیاری از انواع ذرات مانند بی کربنات سدیم، گلیسین و اکسید آلومینیوم را می توان بسته به هدف مورد نظر APA استفاده کرد. اندازه ذرات، فشار و مدت APA نیز ممکن است بسته به کاربرد بالینی متفاوت باشد و بر نتیجه فرآیند ساییدگی تأثیر بگذارد. بسته به ذره ساینده، انرژی جنبشی ذرات سخت شتاب گرفته، ممکن است منجر به حذف سریع ماده در هنگام ضربه شود. در حالی که بی کربنات سدیم معمولاً برای روش های پرداخت استفاده می شود، APA با اکسید آلومینیوم معمولاً برای آماده سازی سطوح به منظور افزایش گیر میکرومکانیکی مواد ترمیمی مانند گلس سرامیکها ، اکساید سرامیک ها و کامپوزیت های رزینی استفاده می شود. هدف معمولاً افزایش سطح به هم پیوستگی میکرومکانیکی مواد ادهزیو است. علیرغم تعداد محدودی از مطالعات بالینی، کاربردهای بالینی APA از بسترهای دندانی با استفاده از ذرات اکسید آلومینیوم به عنوان یک روش تمیز کردن گزارش شده است، یک تکنیک پیش تصفیه قبل از چسب لیتینگ برای ترمیم های غیر مستقیم و عملیات سطحی قبل از ترمیم های کامپوزیت رزینی. علیرغم مزایای بالقوه برای باند مواد ترمیمی، APA همچنین نشان داده است که عیوب سطحی و ریزترک هایی ایجاد می کند که می تواند استحکام ترمیم های سرامیکی را به خطر بیندازد. بنابراین، ارزیابی اثرات APA بر عاج انسان ضروری است. در چندین مطالعه آزمایشگاهی، محققان اثر APA را بر روی عاج بررسی کرده‌اند و معمولاً روی اعمال سایش هوا برای بهبود استحکام باند مواد ادهزیو تمرکز کرده‌اند. تنوع زیادی در بین اندازه ذرات ساینده مورد استفاده و همچنین مدت زمان و فشار مورد استفاده در APA وجود دارد. داده‌های آزمایشگاهی جمع‌آوری شده می‌تواند به تعیین اینکه آیا APA اثر مثبتی بر عاج دارد یا خیر و تعیین اینکه آیا این روش می‌تواند به صورت بالینی روی سطوح عاج بدون نگرانی‌های عمده اعمال شود یا خیر، کمک کند.

بنابراین، هدف از این بررسی سیستماتیک مطالعات آزمایشگاهی، بررسی چگونگی تأثیر APA با استفاده از ذرات اکسید آلومینیوم بر استحکام باند مواد مبتنی بر رزین به عاج انسان بود. فرضیه صفر این بود که APA اثر منفی بر استحکام باند عاج ندارد.

‎روش ها و مواد

این بررسی سیستماتیک به بیانیه موارد گزارش برگزیده برای بررسی های سیستماتیک و متاآنالیز (PRISMA) پایبند است. پروتکل بررسی در پایگاه بین المللی ثبت شد برای بررسی های سیستماتیک - PROSPERO (پروتکل CRD42018096128). عناصر PICOT به شرح زیر بودند: جمعیت، عاج انسان. مداخله، سایش هوا با در نظر گرفتن روشی که در آن سطوح عاج توسط جریانی از ذرات اکسید آلومینیوم که تحت فشار بالا با هوای فشرده به عنوان سیال به حرکت در می‌آیند، در معرض انفجار ساینده قرار می‌گیرند. مقایسه، عاج غیر هوا ساییده شده. نتیجه، استحکام پیوند مواد مبتنی بر رزین به عاج. و نوع مطالعه، تست های آزمایشگاهی.

جستجو مطالعات سیستماتیک

هدف جستجو، شناسایی تمام مطالعاتی بود که اثر APA را با استفاده از ذرات اکسید آلومینیوم بر عاج ارزیابی کردند. جستجو به طور سیستماتیک توسط دو داور مستقل (VPL و VSC) با استفاده از سه پایگاه داده علمی بین‌المللی آنلاین انجام شد: کتابخانه ملی پزشکی (MEDLINE/PubMed)، ISI Web of Science و Scopus.

استراتژی جستجوی مورد استفاده در PubMed در جدول 1 نشان داده شده است. استراتژی بر این اساس با سایر پایگاه های داده تطبیق داده شده است. جستجوی نهایی در اکتبر 2018 انجام شد. پس از جستجوی مقالات، همه به نرم افزار Endnote X7 (Thompson Reuters, Philadelphia, PA, USA) برای حذف موارد تکراری وارد شدند. عناوین و چکیده‌ها برای تأیید معیارهای ورود به مطالعه خوانده شدند: مطالعات آزمایشگاهی که مقایسه بین استحکام باند عاج ساییده شده با هوا و غیرهوا را گزارش کردند. هنگامی که مطالعه به طور واضح گروه کنترل را تعریف نکرد، گروه بدون هوا ساینده به عنوان گروه کنترل در نظر گرفته شد.

عبارات زیر در معیارهای ورود در نظر گرفته شد: "سایش هوا"، "سایش ذرات معلق در هوا"، "ایر پالیش" یا "سندبلاست". ذرات اکسید آلومینیوم تنها ساینده واجد شرایط برای این بررسی بودند. . فقط مطالعاتی که استحکام باند مواد مبتنی بر رزین را به عاج دندانی سالم از دندان‌های در معرض APA ارزیابی می‌کردند وارد شدند. مطالعاتی که عاج گاوی و ذرات ساینده غیر از اکسید آلومینیوم را ارزیابی کردند، حذف شدند. فقط مقالات منتشر شده به زبان انگلیسی در نظر گرفته شدند، بدون محدودیت در سال انتشار. هر گونه اختلاف نظر در مورد واجد شرایط بودن مطالعات وارد شده وجود داشت از طریق بحث و اجماع حل شد، یا با یک بررسی کننده سوم (RRM) مشورت شد.

فقط مطالعاتی که تمام معیارهای واجد شرایط بودن را برآورده می کردند، وارد شدند. هر زمان که اطلاعات مربوط به واجد شرایط بودن در چکیده در دسترس نبود یا خود چکیده در دسترس نبود، مقاله برای خواندن متن کامل انتخاب می شد. بازبینان به صورت دستی فهرست های مرجع مقالات ارائه شده را برای مطالعات مرتبط بیشتر جستجو کردند.

داده های ثبت شده از مطالعات انتخاب شده

برای هر مطالعه شامل، داده‌ها و اطلاعات زیر با استفاده از فرم استاندارد در قالب صفحه‌گسترده (Excel برای Mac نسخه 16.31، Microsoft Corporation، Redmond، WA، USA) ثبت شد: گروه کنترل و سطح درمان آن، اندازه ذرات، فاصله سایشی، زاویه با سطح در هنگام ساییدگی هوا، فشار سایش هوا، مدت زمان سایش هوا، روش تمیز کردن یا سطح درمان پس از APA، نوع تست استحکام باند، مقادیر میانگین استحکام باند بر حسب MPa ، انحرافات استاندارد و تعداد نمونه های آزمایش شده.

تجزیه و تحلیل داده ها

تخمین‌های اثر تلفیقی با مقایسه میانگین تفاوت استاندارد شده بین گروه‌های ‎ساینده با هوا و گروه کنترل در هر مطالعه با فواصل اطمینان 95 ‎درصدی به دست آمد. تفاوت میانگین استاندارد شده برای به حداقل ‎رساندن تفاوت ها در مقادیر استحکام باند اندازه گیری شده با روش های ‎مختلف، به عنوان مثال، آزمون های برشی یا کششی استفاده شد. تجزیه و ‎تحلیل ها با اتخاذ یک مدل اثرات تصادفی با استفاده از Review ‎Manager نسخه 5.1 (مرکز کاکرین نوردیک، همکاری کاکرین، ‎کپنهاگ، دانمارک) انجام شد. همانطور که مطالعات

با اتخاذ درمانهای سطحی مختلف در گروه‌های کنترل، و یک متاآنالیز ‎با در نظر گرفتن همان زیرگروه‌های مداخله-کنترل انجام شد، یعنی ‎گروه های کنترل بر اساس درمانهای سطحی خود از هم جدا شدند : ‎بدون درمان، استفاده از فرز، استفاده از کاغذ ساینده SiC، استفاده از اکسکویتور دستی، یا با استفاده از اسید اچ. تجزیه و تحلیل های اضافی با توجه به پارامترهای مختلف ساینده هوا انجام شد، یعنی اندازه ذرات ساینده (کمتر یا بیشتر از 30 میکرون)، فشار هوا (کمتر یا بیشتر از 5 بار)، مدت زمان APA (کمتر از 10 ثانیه یا بیشتر از15  ثانیه). و وجود شرایط سنی (بله/خیر). همه متاآنالیزها ترکیبات یکسانی از گروه مداخله-کنترل را در نظر گرفتند. ناهمگونی آماری اثر درمان در میان مطالعات با استفاده از آزمون کوکران Q ارزیابی شد، که در آن مقادیر بیشتر از 50 درصد در نظر گرفته شد که نشان دهنده ناهمگنی قابل توجهی است. گروه‌های متعدد از همان مطالعه بر اساس فرمول دستورالعمل‌های کاکرین برای ترکیب گروه‌ها تجزیه و تحلیل شدند.

ارزیابی کیفیت و ریسک سوگیری

کیفیت روش‌شناختی و خطر سوگیری مطالعات وارد شده بر اساس دستورالعمل‌های کاکرین و معیارهای اقتباس شده از مطالعات قبلی به شرح زیر ارزیابی شد: سوگیری انتخاب (تولید توالی تصادفی)، محاسبه حجم نمونه، حضور یک گروه کنترل کاملاً تعریف‌شده، و عملکرد و سوگیری تشخیص (تشخیص نادرست اپراتور/آزمایشگر).

هر معیار دارای ریسک سوگیری بالا، کم یا نامشخص ارزیابی شد که برای ارزیابی کیفیت نیز استفاده شد. ارزیابی ریسک سوگیری با استفاده از نسخه Review Manager انجام شد.

نتایج

جستجو منجر به بازیابی 7340 مقاله شد، همانطور که در نمودار جریان مطالعه ارائه شده در شکل 1 نشان داده شده است. پس از حذف موارد تکراری، 5437 نشریه منحصر به فرد غربالگری شدند که از این تعداد 5372 نشریه به دلیل عدم واجد شرایط بودن از مطالعه حذف شدند. در مجموع 65 مقاله به طور کامل مورد ارزیابی قرار گرفت، از جمله دو مقاله در جستجوی دستی یافت شد. از این 65 نشریه، 32 مورد به دلایلی که در شکل 1 به تفصیل شرح داده شده است، حذف شدند. فهرست مقالات حذف شده پس از غربالگری واجد شرایط بودن به عنوان مواد تکمیلی در پیوست ارائه شده است. در مجموع 33 مطالعه در سنتز کیفی و 32 مطالعه در متاآنالیز وارد شدند. یک مطالعه که استحکام باند را ارزیابی کرد، در تجزیه و تحلیل کمی لحاظ نشد زیرا مقداری انحراف استاندارد وجود نداشت. با این وجود، این مطالعه استحکام باند مشابهی را بین عاج ساییده شده با هوا و عاج کنترل گزارش کرد.

پارامترهای APA در سراسر مطالعات مورد استفاده قرار گرفتند: 70٪ از ذرات اکسید آلومینیوم با اندازه بیشتر از 30 میکرون استفاده کردند، فشار هوا که بیشتر استفاده می شد تا 5 bar (51.5٪) و مدت زمان ساییدگی هوا معمولا تا 10 ثانیه بود ( درصد54.5).

تمام مطالعات موجود در این بررسی و جزئیات روش های ساینده هوا در پیوست ارائه شده است. فقط داده هایی که در محدوده این مطالعه بودند گزارش می شوند. با توجه به ارزیابی کیفیت (شکل 2)، اکثر مطالعات وارد شده خطر سوگیری کم را نسبت به تولید توالی تصادفی نشان دادند و اکثر مطالعات یک گروه کنترل کاملاً تعریف شده را ارائه کردند. محاسبه حجم نمونه در دو مطالعه گزارش شد و خطای اپراتور/آزمایشگر در هیچ یک از مطالعات وارد شده گزارش نشد. خطر سوگیری برای هر مورد قضاوت شده در هر مطالعه مشمول در شکل 3 نشان داده شده است. متاآنالیز بر روی مقادیر استحکام باند عاج با در نظر گرفتن ترکیب‌های مختلف مقایسه‌های مداخله-کنترل در شکل 4 ارائه شده است. تفاوت معنی‌داری بین گروه‌هایی که عاج تحت APA را ترجیح می‌دهند در مقایسه با عاج بدون هوا ساییده شده تنها زمانی مشخص شد که گروه کنترل با اکسکویتور دستی (p=0.02، I2=67%) درمان شد. هنگامی که سایر درمان‌های سطح عاج کنترل در نظر گرفته شد (بدون درمان، فرز، کاغذ SiC یا اچ کردن اسید)، هیچ تفاوت معنی‌داری بین عاج ساییده شده با هوا و عاج بدون هوا مشاهده نشد.

با در نظر گرفتن اندازه ذرات پارامتر APA (شکل 5)، نتایج به نفع APA زمانی که اندازه ذرات بیشتر از 30 میکرون بود و گروه کنترل بدون درمان بود (02/0=p، 64=I2=%) یا از اکسکویتور دستی استفاده شد، به دست آمد. (0001/0,0001/0=0=I2) . APA همچنین زمانی که اندازه ذرات کمتر از 30 میکرون بود و در گروه کنترل از فرز استفاده شده بود (0004/0=p، 0=0 I2) مورد حمایت و علاقه بود. برای سایر سطوح کنترل تفاوت معنی داری بین گروه آزمایش و کنترل مشاهده نشد. هنگامی که پارامتر فشار سایش با هوا در متاآنالیز در نظر گرفته شد (شکل 6)، نتایج فقط زمانی که فشار هوا بیشتر از 5 بار بود و از فرز برای درمان سطوح کنترل استفاده شد، گروه‌های استفاده کننده از سایش با هوا ترجیح داده شدند (01/0=p، 0/0=I2). بدون هیچ تفاوت قابل توجه دیگری. دو مطالعه، فشار هوا را گزارش نکردند، بنابراین در تجزیه و تحلیل زیر گروه ها، در نظر گرفته نشدند. با توجه به پارامتر مدت زمان APA (شکل 7)، هیچ تفاوت معنی داری در استحکام باند بین عاج کنترل و عاج ساییده شده با هوا مشاهده نشد. سه مطالعه طول مدت ساییدگی هوا را گزارش نکردند. و در دو مطالعه، مدت زمان سایش هوا استاندارد نشده بود زیرا به حذف سیمان از سطح یا آماده سازی دندان بستگی داشت. انجام یک متاآنالیز با توجه به وجود شرایط سن در مطالعات ممکن نبود زیرا تنها چهار مقاله استحکام باند عاج را برای گروه‌های مسن و فوری گزارش کردند. هر مطالعه دارای نوع متفاوتی از کنترل بود که مانع از مقایسه در همان ترکیبات گروه‌های مداخله-کنترل می‌شد.

بحث

فرضیه صفر مورد آزمایش قرار گرفت زیرا کاربرد APA با ذرات اکسید آلومینیوم هیچ اثر مضری بر استحکام باند مواد مبتنی بر رزین به عاج در هیچ یک از متاآنالیزها نداشت. مطالعات قبلی اثرات منفی احتمالی APA بر ویژگی های عاج را گزارش کرده اند. این مطالعات نشان داد که APA ممکن است باعث ایجاد سطوح عاج نامنظم تر یا زبرتر در مقایسه با عاج بدون سایش با هوا شود. با این حال، یافته‌های تحقیق حاضر نشان می‌دهد که آن جنبه‌های سطحی نامنظم ممکن است با پیوند مواد مبتنی بر رزین به عاج تداخل منفی نداشته باشد. در واقع، افزایش زبری سطح عاج و ایجاد بافت سطحی نامنظم تر از اهداف APA در بسیاری از موارد بالینی است. حرکت ذرات اکسید آلومینیوم به سمت عاج ممکن است منجر به حذف ماده از سطح شود زیرا انرژی جنبشی ذرات شتاب گرفته و تفاوت در سختی بین ماده ساینده و بافت عاج وجود دارد. ذرات اکسید آلومینیوم دارای سختی ویکرز تقریباً 1200 کیلوگرم بر میلی‌متر مربع هستند، در حالی که سختی ویکرز عاج تقریباً 60-57 کیلوگرم بر میلی‌متر مربع است. سطوح عاج زبرتر ممکن است اتصال میکرومکانیکی بین عوامل چسبنده و مواد ترمیمی را بهبود بخشد یا ترشوندگی سطوح عاج را بهبود بخشد. این ممکن است یافته هایی را توضیح دهد که نشان می دهد APA قادر به بهبود استحکام باند عاج بوده است ، اگرچه فقط در موارد معدودی و فقط در کوتاه مدت. استحکام باند بهبود یافته به عاج ساییده شده با هوا بستگی به اندازه ذرات و فشار جریان هوای مورد استفاده دارد. ذرات اکسید آلومینیوم با اندازه بیشتر از 30 میکرون به طور کلی پیوند بهتری ایجاد می کنند

، اگر چه همان اثر برای ذرات کمتر از 30 میکرون مشاهده شد زمانی که در گروه کنترل از فرز استفاده شد. استفاده از هر اندازه ذره می تواند به طور بالقوه زبری سطح و در نتیجه برهمکنش عوامل چسبنده با عاج را افزایش دهد. تفاوت مشاهده شده برای اندازه ذرات متمایز را می توان با توانایی متمایز آنها در ایجاد تغییرات مورفولوژیکی برای گیر میکرومکانیکی روی سطوح عاج توضیح داد. علاوه بر این، فشار هوای بیشتر از 5 بار که در محدوده فشار هوای تولید شده توسط توربین‌های دندان‌پزشکی قرار دارد، در چند مورد منجر به بهبود استحکام باند عاج شد، در حالی که فشارهای پایین‌تر نتیجه یکسانی را به همراه نداشت. در مقابل، مدت APA اهمیت خاصی برای استحکام باند به عاج نداشت. بنابراین، منطقی به نظر می رسد که در موارد استفاده از APA در عاج به عنوان پیش درمان سطحی، به دنبال بهبود باندینگ، اندازه ذرات اکسید آلومینیوم بیشتر از 30 میکرون و فشار هوا بیشتر از 5 بار باید ترجیح داده شود، اگرچه تجزیه و تحلیل های بیشتر در این زمینه ضروری است. در صورتی که دندانپزشک قصد دارد از APA برای اهداف بالینی دیگر مانند تمیز کردن سطح روی عاج استفاده کند، می توان از هر اندازه ذرات یا فشار هوا استفاده کرد. با این حال، باید تاکید کرد که توانایی واقعی APA در تمیز کردن عاج در اینجا بررسی نشده است. تنوع در روش های مورد استفاده در بین مطالعات برای ساییدن سطوح عاج با هوا، از جمله اندازه ذرات، فواصل، زاویه، روش های تمیز کردن پس از سایش، و فشار هوا مشاهده شد. تجزیه و تحلیل بر اساس پارامترهای به کار گرفته شده برای کمک به حداقل رساندن آن ناهمگونی ها استفاده شد. درمان های سطحی اعمال شده بر روی نمونه‌های عاج قبل از آزمایش استحکام باند نیز همگن نبودند. بنابراین، برای به حداقل رساندن ناهمگونی بالینی در مورد شرایط سطح، داده‌های استخراج‌شده براساس همان زیرگروه‌های مداخله-کنترل، یعنی درمان‌های سطح عاج: بدون درمان، فرز، کاغذ ساینده SiC، اکسکویتور دستی، یا اچ کردن اسید، جدا شدند. مقایسه ها به همان شرایط کنترل مداخله محدود شد.

مطالعات آزمایشگاهی همیشه به داشتن مشکلات در مورد شیوه های گزارش دهی خوب، شناخته میشوند، به ویژه به این دلیل که هیچ دستورالعملی برای گزارش نتایج انواع متعدد آزمایش های آزمایشگاهی مورد استفاده در دندانپزشکی در دسترس نیست. علاوه بر این، داده های استخراج شده به عاج سالم محدود شد تا تنوع ساختاری و مورفولوژیکی در مورد بستر عاج کاهش یابد. بنابراین، نتیجه گیری نباید به پوسیدگی یا عاج اسکلروتیک آسیب دیده تعمیم داده شود. اکثر مطالعاتی که در این مرور گنجانده شده اند، فقط استحکام باند فوری به عاج را آزمایش کردند. یعنی هیچ ارزیابی از اثرات تخریب آب یا سایر روش ها از جمله روند سن و  پیری بر روی باندهای عاج وجود نداشت. مطالعات آزمایشگاهی همیشه موظف هستند یک گروه ذخیره را هنگام آزمایش استحکام باند داشته باشند. مطالعات قبلی نشان داد که تفاوت‌های گزارش‌شده بین درمان ها در کوتاه‌ مدت زمانی که نمونه‌های باند شده برای مدتی قبل از آزمایش در آب نگهداری می‌شدند، مشاهده نشد. این یافته برای علاقه مندان به APA از اهمیت ویژه ای برخوردار است: اثرات مثبت درمان ممکن است در طولانی مدت باقی نمانند. بنابراین، به نظر می رسد که تصمیم به اعمال APA برای عاج باید توسط دندانپزشکان با در نظر گرفتن تجربه بالینی خود اتخاذ شود. مطالعات نمی تواند پاسخ قطعی در مورد اینکه آیا APA ممکن است به طور موثر پیوندهای عاجی را ایجاد کند که طولانی تر از عاج ساییده نشده با هوا باشد، ارائه دهد. با این حال، هیچ اثر منفی برای APA اعمال شده به عاج نیز مشاهده نشد. بنابراین، به نظر می رسد درمان با توجه به اتصال به عاج بی خطر باشد.

نتیجه گیری

با توجه به محدودیت های این مطالعه، می توان به نتایج زیر دست یافت:‎

‏● ‏APA  با ذرات اکسید آلومینیوم هیچ اثر منفی بر استحکام باند مواد ‎مبتنی بر رزین به عاج ندارد.

‏●‏ در چند تجزیه و تحلیل زیرگروه، هوا سایش توانست استحکام باند ‎فوری به عاج را زمانی که اندازه ذرات بیشتر از 30 میکرون و فشار هوا بیشتر از 5 بار باشد، بهبود ببخشد.

 ‏●‏ مدت زمان APA تاثیر موثری بر قدرت باند فوری عاج نداشت .

 

جهت خرید سندبلاستر و کاور محافظ از تیکت دنتال، میتوانید به سایت مراجعه نماید.